1. Criterios Aplicados en México.
2. Criterios Aplicados en E.U.A.
3. Criterios Aplicados en el Brasil.
4. Criterios Aplicados en España.
5. Criterios Establecidos en el Reino Unido.
6. Criterios que se Utilizan en Alemania.

1. Indicadores sobre el manejo de los residuos peligrosos en países industrializados
2. Criterios internacionales para la selección de sitios donde ubicar insfraestructura para el control de residuos industriales peligrosos

1. Criterios de Definición y Clasificación de Residuos.

2. Marco Regulatorio y Normatividad.

3. Inventarios de Generación.

4. Distribución Regional de Infraestructura.

5. Restricciones Físicas e Hidrológicas para la Ubicación de un Confinamiento Controlado.

La actividad industrial ha tenido un papel protagónico en el desarrollo económico y social de nuestro país. Representa un factor fundamental en la generación y distribución de riqueza, originando la creación de empleo y la incorporación de la población a sectores modernos de la economía.

En particular, la industria manufacturera contribuye con cerca del 20.7 % del Producto Interno Bruto (PIB) y el 80 % del total de las exportaciones. Las ramas con mayor participación al PIB del sector manufacturero son los Productos Metálicos, Maquinaria y Equipo con el 30.31%, seguida de los Alimentos, Bebidas y Tabaco con el 24.4 % y en tercera posición la de los Químicos, Derivados del Petróleo, Caucho y Plástico con el 16.06 %, aproximadamente (ver gráficas I.1 y I.2).

Fuente: INEGI. Cuaderno de Información Oportuna, febrero 1998.

Dentro de la industria manufacturera, el 90.83% de las unidades económicas son micro-industriales, mientras que el 0.84% corresponde a la gran-industria; ésto no se refleja proporcionalmente en el PIB, ya que la industria grande y mediana aporta alrededor del 92% y la industria pequeña y micro, tan sólo el 8% aproximadamente.

Por su parte, la industria maquiladora esta concentrada en la zona fronteriza, albergando alrededor del 60 % de las unidades económicas de este tipo establecidas en el país. Su productividad va en acenso desde 1995, con una gran participación dentro del sector manufacturero, con tasas de empleo que se incrementan anualmente en un 14% aproximadamente y con un ritmo acelerado en la producción, representado en el PIB con un 1.5%.¹

Como consecuencia de las actividades industriales se generan algunos subproductos indeseables, entre los que se encuentran los residuos industriales considerados como peligrosos por nuestra normatividad (RIP`s) que tienen características corrosivas, reactivas, explosivas, tóxicas o inflamables (CRETI), y que deben ser manejados y dispuestos adecuadamente para que no afecten al ser humano o a su entorno.

Se estima que la generación de RIP´s en México alcanza la cifra de 8 millones de toneladas al año², de las cuales se considera que solo el 26 % recibe un manejo adecuado. El resto de los residuos, se acumula en las instalaciones de las industrias o se dispone empleando procedimientos y prácticas inadecuadas.

En cuanto a los residuos que se generan en mayores cantidades, los aceites y grasas conjuntamente con los disolventes, representan más del 45% del total. Las resinas, ácidos y bases representan el 10% y los desechos de pinturas y barnices el 8%. Sin embargo, como se indica en la gráfica I.3, cerca del 31% de los RIP’s generados corresponde a sólidos, siguen en importancia los aceites gastados con el 21% y en tercer lugar los líquidos residuales de procesos, con el 16% aproximadamente.

Fuente: AMCRESPAC, 1998.

En cuanto a la generación de RIP’s por ramas industriales, el subsector de Sustancias Químicas, Derivados del Petróleo, Productos de Caucho y Plástico, aportan alrededor del 41%. Le siguen los Productos Metálicos, Maquinaria y Equipo con el 23% y los Productos de Minerales no Metálicos, exceptuando los Derivados del Petróleo y Carbón con el 12%, como se observa en la gráfica I.4.

Fuente: AMCRESPAC, 1998.

Por otro lado, la distribución geográfica de la generación de los RIP’s como se indica en la figura 1, presenta el siguiente panorama: la región centro (Guanajuato, Michoacán, Morelos, Puebla, Querétaro, Estado de México, Tlaxcala, Hidalgo y Distrito Federal) alcanza casi el 59% de la generación total; le sigue la región Norte (Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila, Sonora, Nuevo León, Durango, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Zacatecas, Aguascalientes, Colima y Jalisco) con el 19% y la región del Golfo (Tamaulipas, Veracruz y Tabasco) con un 17%.

Fuente: AMSCRESPAC, 1998

Los criterios empleados normalmente para definir la peligrosidad de un residuo, son los que a continuación se indican:

1. Por tipo de fuente.
2. Por tipo de residuos. (con y sin límites de concentración en los componentes peligrosos)
3. Por lista de componentes potencialmente peligrosos.
4. Por características relativas a sus propiedades.
5. Considerando más de uno de los criterios mencionados.

Para ilustrar lo anterior, podemos decir que Alemania aplica el criterio No.1, Dinamarca el No. 2 estableciendo límites de concentración para los componentes peligrosos, a diferencia de Irlanda que no aplica ningún límite de concentración; mientras que Bélgica y Francia el No. 3, e Inglaterra el No. 4.

Países como E.U.A., México y Brasil, emplean una mezcla de criterios interactuando entre sí, que incluye los siguientes: por fuente generadora, por tipo de residuos y por características relativas a sus propiedades.

En este sentido, la Comunidad Europea aplica el criterio No. 3, indicando además los límites de concentración permisibles, para los componentes considerados como peligrosos, como a continuación se describe:

La "Hazardous Waste Directive 91/689/EEC", de la Comunidad Europea, que reemplazó a partir del 12 de Diciembre de 1978, la "Toxic and Dangerous Waste Directive 78/319/EEC", incluye los siguientes anexos, para definir cuando un residuo es peligroso:

La definición e identificación de los residuos peligrosos en México, se hace con base en la Norma Oficial Mexicana 052-ECOL-1993, la cual es de observancia obligatoria en todo el territorio nacional. Esta norma establece las características de los residuos peligrosos no importando su estado físico, el listado de los mismos, y los límites que hacen a un residuo peligroso por su toxicidad al ambiente.

Asimismo, según esta norma, los residuos peligrosos atendiendo a su fuente generadora, se clasifican por giro industrial y por proceso, así como por fuente no específica, según las Tablas 1 (Anexo 2), 2 (Anexo 3) ó 3 y 4 (Anexo 4), de la citada norma. Además de los considerados en las tablas mencionadas, establece que se considerarán peligrosos a aquellos residuos o a la mezcla de ellos que presenten una ó más de las características definidas por la clave CRETIB (corrosivo, reactivo, explosivo, tóxico, inflamable, biológico-infeccioso). Los criterios para definir esto último, se fijan también en la norma, según lo siguiente:

1. Corrosividad.- Un residuo se considera peligroso por corrosividad cuando:

• En estado líquido en solución acuosa presenta un pH menor ó igual a 2.0 o mayor ó igual a 12.5.
• En estado líquido o en solución acuosa y a una temperatura de 55 °C, es capaz de corroer el acero al carbón (SAE 10 20), a una velocidad de 6.35 mm o más por año.

2. Reactividad.- Un residuo es peligroso por su reactividad cuando:

• Bajo condiciones normales (25 °C y 1 atm), se combina o polimeriza violentamente sin detonación.
• En condiciones normales (25 °C y 1 atm), cuando se pone en contacto con agua en relación residuos- agua de 5:1, 5:3, 5:5, reacciona violentamente formando gases, vapores o humos.
• Bajo condiciones normales, cuando se pone en contacto con soluciones de pH; ácido (HCl 1.0 N) y básico (NaOH 1.0 N), en relación ( residuo - solución), de 5:1, 5:3, 5:5, reacciona violentamente formando gases, vapores o humos.
• Posee en su constitución cianuros o sulfuros que cuando se exponen a condiciones de p H entre 2.0 y 12.5, pueden generar gases, vapores o humos tóxicos en cantidades mayores a 250 mg de Hcl/kg de residuo ó 500 mg de H2S/kg de residuo.
• Es capaz de producir radicales libres.

3. Explosividad.- Un residuo puede ser considerado peligroso por su explosividad cuando:

• Tiene una constante de explosividad igual o mayor a la del dinitrobenceno.
• Es capaz de producir una reacción o descomposición detonante o explosiva, a 25 °C y 1.03 kg/cm2 de presión.

4. Toxicidad al ambiente.- Un residuo se considera peligroso por su toxicidad al ambiente, cuando después de aplicar la prueba de extracción para toxicidad, el lixiviado de la muestra representativa obtenido contenga cualquiera de los constituyentes listados en las Tablas 5, 6 y 7 (anexo 5), en concentraciones mayores a las señaladas en dichas tablas.

5. Inflamabilidad.- Un residuo se considera peligroso por su inflamabilidad, cuando:

• En solución acuosa, contiene más del 24 % de alcohol en volumen.
• Es líquido y tiene un punto de inflamación inferior a 60 ° C.
• No es líquido pero es capaz de provocar fuego por fricción, absorción de humedad o cambios químicos espontáneos ( a 25 °C y 1.03 kg/cm2).
• Se trata de gases comprimidos inflamables o agentes oxidantes que estimulan la combustión.

6. Características biológico infecciosas.- Un residuo con características biológico infecciosas se considera peligroso por lo siguiente:

• Contiene bacterias, virus u otros microorganismos con capacidad de infección.
• Contiene toxinas producidas por microorganismos que causen efectos nocivos a seres vivos.

• Características que hacen a un residuo peligroso.

1. Inflamabilidad. Un residuo se considera inflamable si:

• es un líquido y tiene un punto de inflamación menor de 60 ºC;
• no es un líquido, y en condiciones normales de presión y temperatura es susceptible de arder por fricción, absorción de humedad, o cambios químicos espontáneos y, cuando se inflama, arde tan vigorosa y persistentemente que crea un peligro;
• es un gas comprimido inflamable;
• es un fuerte oxidante.

2. Corrosividad. Un residuo presenta características de corrosividad si:

• es acuoso y tiene un pH igual o menor a 2, o igual o mayor a 12.5;
• es un líquido y corroe al acero, a una razón mayor de 6.35 mm/año.

3. Reactividad. Un residuo muestra características que lo hacen reactivo si:

• es normalmente inestable y experimenta fácilmente cambios violentos sin detonación;
• reacciona violentamente con el agua;
• forma una mezcla potencialmente explosiva con el agua;
• cuando se mezcla con agua genera gases tóxicos, vapores, o humos en cantidad suficiente para ser un peligro;
• es un residuo que contiene cianuros y sulfuros y que cuando está en medios con pH comprendido entre 2 y 12.5 puede generar gases tóxicos, vapores o humos;
• es susceptible de detonación o reacción explosiva si se le somete a una fuente enérgica de ignición o si es calentado bajo confinamiento o en condiciones normales de presión y temperatura;
• es un explosivo prohibido.

4. Toxicidad EP. El procedimiento de extracción (EP) es una prueba especificada por Environmental Protection Agency (EPA), en la cual se extrae una muestra líquida de residuos con agua desionizada ajustada a un pH 5 por agitación durante 24 horas a una temperatura de 20º a 40 ºC. El líquido se separa entonces para el análisis y si alguno de los contaminantes en la muestra tiene una concentración superior a los mostrados en la tabla, el residuo es peligroso. El propósito de esta prueba, es simular las condiciones en que se encuentra un residuo en un sitio de disposición final de residuos municipales.

• Toxicidad Crónica.

Esta toxicidad es equivalente a oral+D50 en ratas, menor de 2 mg/l, o toxicidad dérmica +D250 en conejos de menos de 200 mg. Se ha podido comprobar, mediante estudios específicos, que residuos con esas características son fatales en bajas dosis para el ser humano. Estos residuos de designan como residuos de peligro agudo.

Que el residuo tenga uno de los componentes listados en la tabla 261.31, a menos que la EPA concluya que el residuo no supone un peligro para la salud humana o el medio ambiente cuando sea transportado, almacenado, tratado o eliminado inapropiadamente a causa de:

1. la concentración del componente en el residuo;
2. la naturaleza de la toxicidad presentada por el componente;
3. la persistencia del componente o de cualquier producto tóxico de degradación;
4. el grado en el que los componentes o cualquier producto de degradación de los mismos, se bioacumulen en los ecosistemas;
5. las cantidades de residuos generados en los puntos individuales de generación, o en ámbito regional o nacional.

En el Brasil se define como peligrosidad de un residuo, a la característica que por sus propiedades físicas, químicas o infectocontagiosas, puede generar los siguientes riesgos potenciales:

• Riesgo a la salud pública, acentuando en forma significativa, un aumento de la mortalidad o incidencia de enfermedades.
• Riesgo al medio ambiente, cuando un residuo es manejado en forma inadecuada.

Por otro lado, la Regulación Ambiental Brasileña, establece la siguiente clasificación para los residuos:

• Residuos Clase I (Peligrosos).- Los residuos o la mezcla de ellos que por sus características de inflamabilidad, corrosividad, reactividad, toxicidad y patogenicidad, pueden generar los riesgos potenciales antes mencionados.
• Residuos Clase II (No-Inertes).- Son aquellos que no se encuadran dentro de las definiciones para los residuos tipo clase-I y clase-III. Estos residuos, pueden presentar propiedades tales como: combustibilidad, biodegradabilidad y solubilidad en agua.
• Residuos Clase III (Inertes).- Son aquellos que en contacto estático o dinámico con agua destilada o deionizada, a temperatura ambiente, ninguno de sus constituyentes se solubilizan en concentraciones superiores a los estándares del agua potable, exceptuando solamente los estándares de aspecto, como: color, turbidez y sabor. Como ejemplo de estos residuos podemos citar a las llantas, plásticos, escorias y ciertos lodos muy estables.

Para poder establecer la identificación de los residuos peligrosos en el Brasil, se aplican una serie de listados de residuos y substancias consideradas como peligrosas, así como ciertos conceptos relacionados con algunas características de los residuos como a continuación se indica:

Lista No.1: Residuos peligrosos de fuentes no específicas.

Lista No.2: Residuos peligrosos de fuentes específicas.

Lista No.3: Constituyentes peligrosos. (base para la relación de los residuos listados en las tablas Nos.1 y 2)

Lista No.4: Sustancias que le confieren peligrosidad a los residuos.

Lista No.5: Sustancias agudamente tóxicas.

Lista No.6: Sustancias tóxicas.

Lista No.7: Concentraciones máximas permisibles en el extracto obtenido con las pruebas de solubilidad y de lixiviación.

Las características que le confieren peligrosidad a un residuo pueden ser: inflamabilidad, corrosividad, reactividad, toxicidad y patogenicidad.

La manera de aplicar estos listados es la siguiente:

Una vez determinado el origen del residuo, se verifica, según sea el caso contra las listas 1 y 2 ó 5 y 6. Los residuos que no fueron identificados en esta etapa, deben ser checados en términos de sus constituyentes según la tabla No.4, la cual incluye sustancias que pueden presentar características tóxicas, cancerígenas, mutagénicas o teratogénicas para los seres vivos o el hombre.

La presencia de una sola de tales substancias en el residuo, no implica necesariamente que deba ser clasificado como peligroso. Por tanto, en caso de una duda, deberá hacerse una evaluación más a fondo, de los siguientes factores:

• Naturaleza de la toxicidad del residuo.
• Concentración del constituyente en el residuo.
• Potencial de migración del constituyente hacia el ambiente.
• Persistencia del constituyente o de cualquier producto de su degradación.
• Capacidad de los constituyentes o los productos de su degradación, para bioacumularse en los ecosistemas.

En España la ley sobre desechos y residuos sólidos urbanos, considera dentro de su ámbito de aplicación a los residuos industriales; cuando estos presentan características de peligro o toxicidad, se exige al productor o poseedor de los mismos que, previamente a su recogida, realice un tratamiento para eliminar o reducir en lo posible estas características, o bien, que los deposite en forma o lugar adecuados.

Dicha ley establece una definición convencional para los residuos peligrosos, caracterizándolos además por su contenido en cuanto a alguna de las materias y sustancias consideradas como peligrosas (en concentraciones o cantidades que representen un riesgo para la salud humana, recursos naturales y medio ambiente). Así mismo, deja al gobierno la facultad de establecer esas concentraciones o cantidades.

Últimamente, a estos listados se han agregado tres tipos de sustancias: los aceites usados, los residuos procedentes de la industria del dióxido de titanio y los PCBs, que en las regulaciones de la Comunidad Europea, se emplean criterios específicos para manejarlos, lo que sin duda también ocurrirá en las regulaciones de España.

Otro concepto interesante que incluye la ley española sobre los residuos peligrosos, es que pueden ser incluidos nuevos residuos peligrosos, a petición de las Administraciones Autónomas y Locales, o bien de grupos sociales que cumplan con la reglamentación específica para ello.

Quedan excluidos los residuos radioactivos, los residuos de la minería, las emisiones a la atmósfera y los efluentes descargados al alcantarillado, a los cursos de agua o al mar. Esta última exclusión está hecha para salvar las competencias de las autoridades municipales y de administración del agua, en el establecimiento de las condiciones de descarga para los sistemas de alcantarillado y los cuerpos de agua. Se incluyen dentro del listado de residuos peligrosos, los recipientes y envases que hayan contenido dichos residuos.

En el Reino Unido, el término de peligrosidad no se encuentra definido dentro del marco regulatorio ambiental. Se maneja el concepto residuo controlado, para considerar a los residuos generados en casas-habitación, restaurantes, hospitales, comercios, escuelas y servicios en general. Ciertos residuos tales como los radioactivos, residuales de explosivos, residuos provenientes de minas y del beneficio de los minerales, así como los agroquímicos, están sujetos a otro tipo de regulaciones. Por otro lado, se consideran como residuos especiales, todos aquellos residuos controlados que puedan resultar peligrosos al ambiente o a la salud o bien difíciles de tratar o disponer. Además deben contener una o más de las 31 sustancias químicas consideradas como riesgosas. Este tipo de residuos, están definidos por las siguientes propiedades:

• Punto de ignición menor a 21 ºC
• Toxicidad, expresada tomando como referencia una dósis estándar de 5 cm3, que al ser ingerida, puede causar la muerte o un serio daño a un infante de 20 kg. de peso.
• Carcinogenicidad, definida como cualquier residuo conteniendo uno o más de los elementos carginogénicos para el ser humano, en una concentración del 1% o más.
• Corrosividad, expresada como la propiedad de causar un serio daño al tejido humano, durante una exposición de 15 minutos o menos.

En Alemania La Ley General de los Residuos, establece la obligación de reciclar y disminuir la cantidad de los residuos, antes de disponerlos.

Esta Ley establece la definición de los residuos como "Cosas u objetos inmóviles" (concepto subjetivo) y "Objetos inmóviles cuya disposición final demanda el cuidado del bienestar general" (concepto objetivo).

El término residuo peligroso no está considerado dentro de la legislación alemana. Este término únicamente se utiliza para evitar que este tipo de residuos se mezclen con los residuos municipales. En la ley se utiliza para identificar a estos residuos el término de residuo que requiere un control especial.

Los residuos peligrosos que no tienen posibilidad de reutilizarse, deben disponerse de acuerdo a lo establecido en una guía técnica, la cual propone métodos que utilizan tecnología de punta. La guía técnica, incluye un catálogo de residuos peligrosos y el método de tratamiento y/o disposición final recomendado para cada uno de ellos.

La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente fue publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 28 de enero de 1988 y sus modificaciones, el 13 de diciembre de 1996. La citada Ley se encuentra dividida en seis Títulos y está compuesta por 204 Artículos, más 4 Artículos transitorios.

Dentro del Título Cuarto, Capítulo VI, se halla lo relativo a materiales y residuos peligrosos (artículos del 150 al 153).

La definición de residuo peligroso se encuentra en el artículo 3º fracción XXXII, del Título Primero, Capítulo I; que a la letra dice así: "Todos aquellos residuos en cualquier estado físico, que por sus características corrosivas, tóxicas, venenosas, reactivas, explosivas, inflamables, biológico-infecciosas, representan un peligro para el equilibrio ecológico o el ambiente".

En el Título I, Capítulo II, Artículo 5º de la LGEEPA se establecen como facultades de la federación las siguientes:

Fracción V.- La expedición de las Normas Oficiales Mexicanas.

Fracción VI.- "La regulación y el control de las actividades consideradas como altamente riesgosas y de la generación, manejo y disposición final de materiales y residuos peligrosos para el ambiente o los ecosistemas, así como la preservación de los recursos naturales, de conformidad con esta Ley, otros ordenamientos aplicables y sus disposiciones reglamentarias".

Fracción X.- La evaluación del impacto ambiental de las obras o actividades a que se refiere el artículo 28 de la Ley, y en su caso la expedición de las autorizaciones correspondientes. En los casos de actividades altamente riesgosas se debe presentar además, un estudio de riesgo (Artículo 30 LGEEPA).

En el artículo 28 Fracción IV, del Título Primero, Capítulo IV, Sección V; se establece que es necesaria la autorización en materia de impacto ambiental de la SEMARNAP cuando se trate de instalaciones de tratamiento, confinamiento o eliminación de residuos peligrosos y la Fracción XIII para los casos de obras o actividades que correspondan a asuntos de competencia federal.

El Capitulo VI del Título Cuarto, está dedicado exclusivamente a los residuos peligrosos, como se indica a continuación:

• El Artículo 150 establece que el manejo de los materiales y residuos peligrosos se debe hacer de acuerdo a la Ley, su Reglamento y las Normas Oficiales Mexicanas que expida la SEMARNAP. Asimismo, establece que la regulación de esos materiales y residuos peligrosos, incluirá según corresponda, su uso, recolección, almacenamiento, transporte, reuso, reciclaje, tratamiento y disposición final.
• El Artículo 151 determina que el manejo y disposición final de los residuos peligrosos corresponde a quien los genera, aún cuando se contraten los servicios de manejo y disposición final de los residuos peligrosos con empresas autorizadas por la Secretaría, caso en el que la responsabilidad es compartida. Asimismo se establece que las personas que manejen residuos peligrosos deben de hacerlo del conocimiento de la SEMARNAP.
• El Artículo 151-Bis, establece que se requiere autorización previa de la SEMARNAP para operar e instalar sistemas que involucren cualquier tipo de manejo de residuos peligrosos, incluyendo aquellos destinados para la recolección, almacenamiento, transporte, reuso, tratamiento, reciclaje, incineración y/o disposición final.
• El Artículo 152 establece que la SEMARNAP promoverá programas tendientes a prevenir y reducir la generación de residuos peligrosos así como a estimular su reuso y reciclaje.
• El Artículo 152-Bis, dice que cuando la generación o manejo de residuos peligrosos produzca contaminación del suelo, los responsables de las operaciones deberán llevar a cabo las acciones necesarias para recuperar y restablecer las condiciones del mismo.
• Finalmente, el Artículo 153 menciona que la importación o exportación de materiales o residuos peligrosos se sujetará a las restricciones que establezca el Ejecutivo Federal, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Comercio Exterior. En todo caso deberán observarse las siguientes disposiciones:

1. Corresponderá a la Secretaría el control y la vigilancia ecológica de los materiales o residuos peligrosos importados o a exportarse, aplicando las medidas de seguridad que correspondan, sin perjuicio de lo que sobre este particular prevé la Ley Aduanera;
2. Unicamente podrá autorizarse la importación de materiales o residuos peligrosos para su tratamiento, reciclaje o reuso, cuando su utilización sea conforme a las leyes, reglamentos, normas oficiales mexicanas y demás disposiciones vigentes;
3. No podrá autorizarse la importación de materiales o residuos peligrosos cuyo único objeto sea su disposición final o simple depósito, almacenamiento o confinamiento en el territorio nacional o en las zonas donde la nación ejerce su soberanía y jurisdicción, o cuando su uso o fabricación no esté permitido en el país en que se hubiere elaborado;
4. No podrá autorizarse el tránsito por territorio nacional de materiales peligrosos que no satisfagan las especificaciones de uso o consumo conforme a las que fueron elaborados, o cuya elaboración, uso o consumo se encuentren prohibidos o restringidos en el país al que estuvieren destinados; ni podrá autorizarse el tránsito de tales materiales o residuos peligrosos, cuando provengan del extranjero para ser destinados a un tercer país;
5. El otorgamiento de autorizaciones para la exportación de materiales o residuos peligrosos quedará sujeto a que exista consentimiento expreso del país receptor;
6. Los materiales y residuos peligrosos generados en los procesos de producción, transformación, elaboración o reparación en los que se haya utilizado materia prima introducida al país bajo el régimen de importación temporal, inclusive los regulados en el artículo 85 de la Ley Aduanera, deberán ser retornados al país de procedencia dentro del plazo que para tal efecto determine la Secretaría;
7. El otorgamiento de autorizaciones por parte de la Secretaría para la importación o exportación de materiales o residuos peligrosos quedará sujeto a que se garantice debidamente el cumplimiento de lo que establezca la presente Ley y las demás disposiciones aplicables así como la reparación de los daños y perjuicios que pudieran causarse tanto en el territorio nacional como en el extranjero;

   Asimismo, la exportación de residuos peligrosos deberá negarse cuando se contemple su reimportación al territorio nacional, no exista consentimiento expreso del país receptor; el país de destino exija reciprocidad, o implique un incumplimiento de los compromisos asumidos por México en los Tratados y Convenciones Internacionales en la materia, y

8. En adición a lo que establezcan otras disposiciones aplicables, podrán revocarse las autorizaciones que se hubieren otorgado para la importación o exportación de materiales y residuos peligrosos, sin perjuicio de la imposición de la sanción o sanciones que corresponda en los siguientes casos:

1. Cuando por causas supervinientes, se compruebe que los materiales o residuos peligrosos autorizados constituyen mayor riesgo para el equilibrio ecológico que el que se tuvo en cuenta para el otorgamiento de la autorización correspondiente;
2. Cuando la operación de importación o exportación no cumplan los requisitos fijados en la guía ecológica que expida la Secretaría;
3. Cuando los materiales o residuos peligrosos ya no posean los atributos o características conforme a los cuales fueron autorizados; y

d) Cuando se determine que la autorización fue transferida a una persona distinta a la que solicitó la autorización, o cuando la solicitud correspondiente contenga datos falsos, o presentados de manera que se oculte información necesaria para la correcta apreciación de la solicitud.

Por otra parte, con relación al Reglamento de la LGEEPA en materia de Residuos Peligrosos, el artículo 8º establece que el generador de residuos peligrosos deberá:

1. Inscribirse en el Registro que para tal efecto establezca la SEMARNAP,

II. Llevar una bitácora mensual sobre la generación de sus residuos peligrosos;

III. Dar a los residuos peligrosos el manejo previsto en el Reglamento y en las normas técnicas ecológicas correspondientes, actualmente normas oficiales mexicanas;

IV. Manejar separadamente los residuos peligrosos que sean incompatibles en los términos de las normas técnicas ecológicas correspondientes, actualmente normas oficiales mexicanas;

V. Envasar sus residuos peligrosos, en recipientes que reúnan las condiciones de seguridad previstas en este Reglamento y en las normas técnicas ecológicas correspondientes, actualmente normas oficiales mexicanas;

VI. Identificar sus residuos peligrosos, con las indicaciones previstas en este Reglamento y en las normas técnicas ecológicas correspondientes, actualmente normas oficiales mexicanas;

VII. Almacenar sus residuos peligrosos en condiciones de seguridad y en áreas que reúnan los requisitos previstos en el presente Reglamento y en las normas técnicas ecológicas correspondientes, actualmente normas oficiales mexicanas;

VIII. Transportar sus residuos peligrosos en los vehículos que determine la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y bajo las condiciones previstas en este Reglamento y las normas técnicas ecológicas correspondientes, actualmente Normas Oficiales Mexicanas;

IX. Dar a sus residuos peligrosos el tratamiento que corresponda de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento y las normas técnicas ecológicas correspondientes, actualmente Normas Oficiales Mexicanas;

10. Dar a sus residuos peligrosos la disposición final que corresponda de acuerdo con los métodos previstos en el Reglamento y conforme a lo dispuesto en las normas técnicas ecológicas correspondientes, actualmente Normas Oficiales Mexicanas;
11. Remitir a la SEMARNAP, en el formato que ésta determine, un informe semestral sobre los movimientos que hubiere efectuado con sus residuos peligrosos durante dicho período, y

XII. Las demás previstas en el Reglamento y en otras disposiciones aplicables.

En el artículo 12 del Reglamento mencionado con anterioridad, establece que las personas autorizadas por parte de la SEMARNAP para instalar y operar sistemas de recolección, almacenamiento, transporte, alojamiento, reuso, tratamiento, reciclaje, incineración y disposición final deberán presentar, previo al inicio de sus operaciones, lo siguiente:

I. Un programa de capacitación del personal responsable del manejo de residuos peligrosos y del equipo relacionado con éste;

II. Documentación que acredite al responsable técnico, y

3. Un programa para atención a contingencias.

Con relación a las Normas Oficiales Mexicanas para el manejo de residuos peligrosos, se tiene lo siguiente:

• NOM-052-ECOL-1993, que establece las características de los residuos peligrosos, el listado de los mismos y los límites que hacen a un residuo peligroso por su toxicidad al ambiente (antes NOM-CRP-001-ECOL/93). Es importante citar que esta NOM fue revisada y aprobada por el Subcomité para Residuos Municipales, Peligrosos y Sustancias Químicas, para ser presentada ante el Comité Consultivo Nacional de Normalización para la Protección Ambiental, con el fin de que sea publicada en el Diario Oficial de la Federación.
• NOM-053-ECOL-1993, que establece el procedimiento para llevar a cabo la prueba de extracción para determinar los constituyentes que hacen a un residuo peligroso por su toxicidad al ambiente (antes NOM-CRP-002-ECOL/93).
• NOM-054-ECOL-1993, (antes NOM-CRP-003-ECOL/93) que establece el procedimiento para determinar la incompatibilidad entre dos o más residuos considerados como peligrosos por la Norma Oficial Mexicana NOM-052-ECOL-1993.
• NOM-055-ECOL-1993, que establece los requisitos que deben reunir los sitios destinados al confinamiento controlado de residuos peligrosos, excepto los radioactivos (antes NOM-CRP-004-ECOL/93). Dicha Norma será sustituida por el actual Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-055-ECOL-1996, que establece los requisitos que deben reunir los sitios que se destinarán al establecimiento de confinamientos controlados y Centros Integrales para el Manejo de Residuos Industriales Peligrosos. Se está a la espera, de que este proyecto de Norma sea publicado como tal en el Diario Oficial de la Federación.
• NOM-056-ECOL-1993, que establece los requisitos para el diseño y construcción de las obras complementarias de un confinamiento controlado de residuos peligrosos (antes NOM-CRP-005-ECOL/93). Es importante citar que esta NOM actualmente se encuentra en revisión y en proceso de integración, en la cual también se incluirán las Normas NOM-057 y 058 - ECOL-1993.
• NOM-057-ECOL-1993, que establece los requisitos que deben de observarse en el diseño, construcción y operación de celdas de un confinamiento controlado para residuos peligrosos (antes NOM-CRP-006-ECOL/93). Se debe mencionar que esta NOM, en la actualidad se encuentra en revisión y en proceso de incluirse dentro de la NOM 056-ECOL-1993.
• NOM-058-ECOL-1993, que establece los requisitos para la operación de un confinamiento controlado de residuos peligrosos (antes NOM-CRP-007-ECOL/93). Conviene mencionar que esta NOM, actualmente se halla en revisión y en vías de incluirse en la NOM 056-ECOL-1993.
• NOM-087-ECOL-1995, que establece los requisitos para la separación, envasado, almacenamiento, recolección, transporte, tratamiento y disposición final de los residuos peligrosos biológicos-infecciosos que se generan en establecimientos que prestan atención médica.

Otras Normas Oficiales Mexicanas aprobadas por el Comité Consultivo Nacional de Normalización para la Protección Ambiental y publicadas en el Diario Oficial de la Federación, que son complementarias a las Normas Oficiales Mexicanas, especificas para el manejo de Residuos Peligrosos.

• NOM-001-ECOL-1996, que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales.
• NOM-007-ECOL-1993, de la emisión de hidrocarburos, monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, partículas suspendidas totales y opacidad de humo, provenientes del escape de motores nuevos, que usan diesel como combustible y que utilizarán para la propulsión de vehículos automotores, con peso bruto vehicular mayor de 3,857 kilogramos.
• NOM-008-ECOL-1993, de la opacidad del humo proveniente del escape de vehículos automotores en circulación que usan diesel como combustible.

Las principales Normas Oficiales Mexicanas para el manejo de residuos peligrosos, en etapa de elaboración y/o modificación, son las siguientes:

• Norma Oficial Mexicana NOM-090-ECOL-1994 que establece los requisitos para la ubicación, diseño, construcción y operación de presas de jales. (Se ha concluido con la revisión final del Proyecto de Norma, para que sea publicado como Norma Oficial Mexicana en el Diario Oficial de la Federación, una vez que el Comité Consultivo Nacional de Normalización para la Protección Ambiental así lo determine.
• Norma Oficial Mexicana para el Manejo y Aprovechamiento de Solventes Residuales. Está por instalarse el grupo de trabajo que desarrollará el proyecto de Norma.
• Proyecto de Norma Oficial Mexicana que regula las instalaciones destinadas al tratamiento térmico de Materiales y Residuos, provenientes de cualquier actividad y sus emisiones al ambiente. El grupo de trabajo que fue creado para formular este proyecto de Norma, presentó a fines de diciembre de 1997, la versión final del proyecto de Norma ante el Subcomité para Residuos Municipales, Peligrosos y Sustancias Químicas, quien lo aprobó, determinando que fuera presentado ante el Comité Consultivo Nacional de Normalización para la Protección Ambiental, para solicitar su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
• Proyecto de Norma Oficial Mexicana que establece las técnicas de muestreo y el manejo de las muestras para su análisis, con el objeto de determinar su peligrosidad. (El grupo de trabajo se encuentra desarrollando el proyecto de Norma).
• Norma Oficial Mexicana que establece los procedimientos para la restauración de sitios contaminados y la limpieza de sistemas de saneamiento contaminados. (Esta por instalarse el grupo de trabajo que desarrollará el proyecto de Norma).
• Proyecto de Norma Oficial Mexicana que establece los requisitos para el Manejo y Disposición de Lodos provenientes de Plantas de Tratamiento. (Esta por instalarse el grupo de trabajo que desarrollará el proyecto de Norma).
• NOM-101-ECOL-1996 Norma Oficial Mexicana que establece los requisitos y especificaciones para el manejo de lubricantes usados. (Esta por ser publicada como proyecto de Norma Oficial Mexicana).
• Norma Oficial Mexicana que establece los "Requerimientos Generales para el Manejo de Bifenilos Policlorados (BPC’s)" (Está listo el documento que será discutido en el seno del grupo de trabajo).

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes ha publicado una serie de Normas Oficiales Mexicanas, relacionadas con el transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos.

• NOM-002-SCT2-1993. Listados de las substancias y materiales peligrosos más usualmente transportados.
• NOM-003-SCT2-1993. Características de las etiquetas de envases y embalajes destinadas al transporte de materiales y residuos peligrosos.
• NOM-004-SCT2-1994. Sistema de identificación de unidades destinadas al transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos.
• NOM-005-SCT2-1994. Información de emergencia para el transporte terrestre de substancias, materiales y residuos peligrosos.
• NOM-006-SCT2-1994. Aspectos básicos para la revisión ocular diaria de la unidad destinada al autotransporte de materiales y residuos peligrosos.
• NOM-007-SCT2-1994. Marcado de envases y embalajes destinados al transporte de sustancias y residuos peligrosos.
• NOM-009-SCT2-1994. Compatibilidad para el almacenamiento y transporte de sustancias, materiales y residuos peligrosos de la clase 1, explosivos.
• NOM-010-SCT2-1994. Disposiciones de compatibilidad y segregación para el almacenamiento y transporte de substancias, materiales y residuos peligrosos.
• NOM-011-SCT2-1994. Condiciones para el transporte de las sustancias, materiales y residuos peligrosos en cantidades limitadas.
• NOM-012-SCT2-1994, sobre el peso y dimensiones máximas que deben cumplir los vehículos de autotransporte que transitan en los caminos y puentes de jurisdicción federal.
• NOM-018-SCT2-1994. Disposiciones para la carga, acondicionamiento y descarga de materiales y residuos peligrosos en unidades de arrastre ferroviario.
• NOM-019-SCT2-1994. Disposiciones generales para la limpieza y control de remanentes de substancias y residuos peligrosos en las unidades que transportan materiales y residuos peligrosos.
• NOM-021-SCT2-1994. Disposiciones generales para transportar otro tipo de bienes diferentes a las substancias, materiales y residuos peligrosos en unidades destinadas al traslado de materiales y residuos peligrosos.
• NOM-023-SCT2-1994. Información técnica que debe contener la placa que portarán los autotanques, recipientes metálicos intermedios para granel (RIG) y envases de capacidad mayor a 450 lts. que transportan materiales y residuos peligrosos.
• NOM-024-SCT2-1994. Especificaciones para la construcción y reconstrucción, así como los métodos de prueba de los envases y embalajes de las sustancias, materiales y residuos peligrosos.
• NOM-025-SCT2-1994. Disposiciones especiales para las sustancias, materiales y residuos peligrosos de la clase 1, explosivos.
• NOM-027-SCT2-1994. Disposiciones generales para el envase, embalaje y transporte de sustancias, materiales y residuos peligrosos de la división 5.2, peróxidos orgánicos.
• NOM-028-SCT2-1994. Disposiciones especiales para los materiales y residuos peligrosos de la clase 3, líquidos inflamables transportados.
• NOM-043-SCT2-1995. Documento de embarque de substancias, materiales y residuos peligrosos.
• NOM-EM-008-SCT2-1995. Disposiciones para efectuar la inspección de equipo de arrastre ferroviario asignado al transporte de materiales y residuos peligrosos.
• NOM-EM-020-SCT2-1995. Requerimientos generales para el diseño y construcción de autotanques destinados al transporte de materiales y residuos peligrosos, especificaciones STC 306, STC 307 y STC 312.

Además de los elementos de la estructura jerárquica descritos con anterioridad, existen otros publicados por la autoridad en materia ambiental, relacionados directamente con el cumplimiento que tanto los generadores como los prestadores de servicio, deben atender para informar sobre los movimientos que llevan a cabo entre sí, con residuos peligrosos. Estos ordenamientos consisten básicamente de manifiestos y reportes que deben ser presentados por los generadores de residuos peligrosos, o bien por aquellos dedicados al manejo de los mismos. Estos documentos son:

• Manifiesto para empresas generadoras de residuos peligrosos (DOF 3 de mayo de 1989). Gaceta Ecológica No. 2.
• Manifiesto de entrega, transporte y recepción de residuos peligrosos (DOF 3 de mayo de 1989) Gaceta Ecológica No. 2.
• Manifiesto para casos de derrame de residuos peligrosos por accidente (DOF 3 de mayo de 1989) Gaceta Ecológica No. 2.
• Reporte semestral de residuos peligrosos recibidos para reciclaje o tratamiento (DOF 3 de mayo de 1989) Gaceta Ecológica No. 2.
• Reporte mensual de residuos peligrosos confinados en sitios de disposición final (DOF 3 de mayo de 1989) Gaceta Ecológica No. 2.
• Reporte semestral de residuos peligrosos enviados para su reciclo, tratamiento, incineración o confinamiento (DOF 3 de mayo de 1989) Gaceta Ecológica No. 2.
• Manifiesto para empresas generadoras eventuales de bifenilos policlorados Gaceta Ecológica No. 11 (Noviembre 1990).

Es indudable que la problemática ambiental que se enfrenta en la actualidad tiene su origen en diversos factores, dentro de los cuales las limitantes derivadas de un desarrollo institucional no acorde a la situación actual, quizas sea uno de los más importantes. Es por ésto que para formular e instrumentar cualquier programa que pretenda atender problemas ambientales, se requiere del conocimiento claro y preciso de las condicionantes asociadas a los organismos e instituciones que tienen alguna ingerencia en la gestión ambiental. Estas particularidades, en términos de organización social y económica, plantean retos muy específicos para el manejo de los residuos peligrosos.

Como se mencionó antes, la infraestructura existente en México para el control de los RIP's es muy limitada y sólo representa una capacidad de manejo de una cuarta parte del total de la generación anual, lo que propicia la proliferación de prácticas ineficientes de gran impacto ambiental.

Además de todo lo antes comentado, la carencia de infraestructura para el control de los residuos peligrosos, así como la falta de un marco regulatorio claro, preciso y acorde a las peculariedades de nuestra sociedad, son factores que terminan por acentuar aún más la inquietud y demanda social de la población hacia sus instituciones e instancias gubernamentales.

Tomando en cuenta lo anterior, los puntos fundamentales que definen la problemática social, política y ambiental, referente al manejo de los residuos peligrosos en nuestro país, se enuncian a continuación:

• Opinión pública desinformada.
• Incentivos insuficientes para la reducción y manejo adecuado de residuos industriales
• Normatividad incompleta.
• Bajo control de calidad ambiental en micro, pequeña y mediana industria.
• Inexistencia de iniciativas conjuntas para el manejo de residuos industriales.
• Altos costos en la concertación entre la industria y las tres instancias de gobierno.
• Mercados poco desarrollados.
• Procedimientos administrativos excesivamente largos y costosos.
• Incertidumbre social.
• Falta de información.
• Inspección y vigilancia insuficientes.

A estas condiciones generales se añaden algunas características de la micro y pequeña industria, que han complicado y obstaculizado todavía más la creación de arreglos institucionales que favorezcan un manejo ambientalmente seguro de los residuos peligrosos. Entre éstas se pueden citar:

• Un desarrollo incipiente de la cultura industrial que dificulta el control en los procesos de generación de residuos, ya sea por parte del personal involucrado en la industria o por parte de los usuarios y consumidores. Este problema se presenta desde los niveles gerenciales hasta los de operarios, y se expresa en limitaciones al control de calidad, que, en muchos casos, determinan gran parte de los impactos ambientales.
• Una gran cantidad de industrias operan a nivel artesanal, por lo que los sistemas de administración y control de procesos son empíricos y basados principalmente en experiencias locales. No se cuenta con suficiente capacitación tecnológica y administrativa, ni con capital e información sobre los avances en materia ambiental. En ocasiones cuando interviene la autoridad ambiental, los procesos se dispersan en unidades domésticas más pequeñas, perdiéndose toda posibilidad de control sobre ellos. Además, los cambios súbitos en las políticas económicas, ambientales y fiscales, propician contradicciones conceptuales con estas pequeñas unidades productivas, debido a que su transformación depende de cambios culturales que presentan dinámicas distintas a las de la política pública.
• Las actividades artesanales están cambiando sus procesos tradicionales a procesos semindustriales; por ejemplo, es más fácil decapar metales con ácidos que utilizando el pulido manual, limpiar con disolventes que con agua y jabón, o, quemar substancias tóxicas sin ningún control como combustible alterno, lo que magnifica los impactos de la pequeña industria.
• Existen limitaciones en el acceso al crédito por parte de las industrias pequeñas. Las líneas de crédito están disponibles, pero quedan localizadas en la banca de segundo piso, sin descender a la banca comercial por los altos intereses y las cuantiosas garantías requeridas. La carencia de personal capacitado en la identificación de problemas y de oportunidades en materia de gestión ambiental, plantea también un importante cuello de botella, principalmente debido al gran volumen de trámites y procedimientos administrativos que implica el control de residuos al interior de las empresas, de acuerdo a los mecanismos establecidos.

La carencia de la infraestructura necesaria para el manejo adecuado e integral de los residuos peligrosos y las controversias suscitadas por las iniciativas de ubicación de las mismas, acentúan la inquietud de la población, enrareciendo el clima de concertación necesaria para la solución adecuada de esta problemática.

Conviene tener en cuenta, asimismo, la escasa participación que en la LGEEPA y en la práctica tienen los gobiernos locales en el manejo de residuos peligrosos, asunto que no siempre debe de quedar reservado de manera absoluta a la Federación. Existen espacios en los cuales podría darse una mayor corresponsabilidad a los gobiernos estatales y municipales. Esto, especialmente, en lo que se refiere a residuos de baja peligrosidad, para lo cual se requerirán las redefiniciones técnicas necesarias.

Aunque no hay un estudio exhaustivo que determine los efectos que ha tenido el manejo inadecuado de los RIP's sobre el medio ambiente, se han documentado casos importantes derivados de problemas específicos o accidentes, y se cuenta con un extenso inventario de sitios contaminados, como cauces de ríos y cañadas, derechos de vía, zonas industriales y rellenos de residuos urbanos.

Uno de los riesgos ambientales asociado al crecimiento industrial es el uso intensivo de productos químicos que son precursores de residuos peligrosos, algunos de los cuales tienen características de peligrosidad para la salud humana y la de los ecosistemas. El daño que estas sustancias pueden causar depende en primera instancia de su grado de toxicidad, pero también de que los volúmenes de generación y su persistencia propicien que alcancen concentraciones suficientes para causar efectos nocivos. En este contexto, la preocupación por las sustancias químicas potencialmente tóxicas se centra en aquellas que poseen propiedades de alta toxicidad, de persistencia ambiental o de bioacumulación y que son generadas por las actividades productivas.

Se ha hecho evidente que toda sustancia química puede encerrar peligros para la salud y seguridad de los seres vivos y el ambiente, sí alcanza una concentración dada y la exposición se prolonga el tiempo suficiente para que ejerza sus efectos. De acuerdo con los principios esgrimidos por la Agenda 21, cada sociedad debe decidir qué riesgos considera excesivos o inaceptables y, con base en ello, definir sus marcos regulatorios y de gestión de sustancias químicas. En particular, se hace necesario considerar los siguientes aspectos:

• Impactos ecológicos en los ecosistemas
• Impactos en recursos hídricos
• Riesgos de salud ambiental (tóxicos)
• Riesgos por accidentes o contingencias

Los ecosistemas mantienen capacidades de carga limitadas para asimilar sustancias. La presencia y cantidad de las sustancias introducidas puede representar un riesgo de desequilibrio para ellos, con las consecuencias de degeneración de los ciclos naturales de materiales y agotamiento de recursos.

Sin lugar a dudas, como se indica en la figura 2, una de las consecuencias más graves y de mayor preocupación que pueden generar las malas prácticas para la disposición de los residuos peligrosos, es la afectación de los recursos hídricos superficiales y subterráneos. En el primer caso la contaminación se produce al infiltrarse el agua de lluvia a través de los residuos depositados en barrancas, cauces de ríos, laderas y grietas, circulando posteriormente con su carga contaminante hacia los cuerpos de agua ubicados en la vertiente. En el caso de los recursos hídricos subterráneos, la contaminación se dá mediante un proceso similar, ya que durante y después de los episodios de precipitación pluvial, el agua que se ha percolado por los desechos y que contiene una alta carga contaminante, puede migrar al acuífero y afectar su calidad.

Figura 2 Consecuencias graves por malas prácticas de Ingeniería

La toxicidad de una sustancia se determina de acuerdo con los efectos letales, crónicos o subcrónicos que pueden presentarse en diferentes organismos o blancos ambientales. Sin embargo, generalmente se resaltan los efectos adversos potenciales de las sustancias sobre la salud humana. Entre los parámetros de toxicidad comúnmente evaluados se destacan los siguientes:

• Letalidad aguda
• Efectos subletales en especies no mamíferas
• Efectos subletales en plantas
• Efectos subletales en mamíferos
• Teratogenicidad
• Genotoxicidad/Mutagenicidad
• Carcinogenicidad

Cuando el acuífero se encuentra muy somero y/o está constituido por materiales fracturados, la capacidad de autodepuración del material que está sobre el acuífero es mínimo, por lo que se incrementa su vulnerabilidad a la contaminación.

Este último caso, que llega a ser muy frecuente en el territorio nacional, implica la contaminación de los recursos hídricos, la afectación de las cadenas tróficas y en un contexto más general, el deterioro de los recursos naturales y de la calidad de vida, como ya se indicó.

De los diversos compuestos químicos encontrados en aguas subterráneas, los orgánicos representan el mayor riesgo por sus efectos en el ambiente y en la salud humana. Dentro de este grupo de compuestos, los disolventes industriales y los hidrocarburos aromáticos derivados del petróleo son los más comúnmente encontrados en aguas subterráneas. Muchos de los problemas de contaminación ocurren por fugas, derrames y disposición de líquidos orgánicos inmiscibles en la superficie del agua, los cuales se describen como fases líquidas no acuosas. Estos fluidos inmiscibles pueden clasificarse en dos categorías: aquellos cuya densidad es mayor que la del agua, que incluyan los solventes percloroetileno y tricloroetileno, sustancias como creosota, bifenilos policlorados y algunos plaguicidas, y aquellos más ligeros que el agua, que incluyen compuestos como benceno, tolueno, etilbenceno y xileno.

Los compuestos cuya densidad es mayor que la del agua, se utlizan comúnmente en tintorerías, preservación de madera, industria electrónica, industria eléctrica, maquinado, talleres de impresión, producción y reparación automotriz, asfalto y aviación. Debido a sus características, las sustancias más ligeras que el agua generalmente se distribuyen cerca de la fuente contaminante y son degradados por bacterias en un medio aerobio. No sucede lo mismo con aquellas cuya densidad es mayor que la del agua, que son muy persistentes, se transportan en forma descendente y aún cuando presentan una baja solubilidad, las concentraciones a las que se detectan en agua sobrepasan las normas de calidad del agua potable en países como EUA y el Canadá. Las zonas en las que se encuentran las sustancias cuya densidad es mayor que la del agua, estancadas en la superficie puede representar una fuente significativa de contaminación a largo plazo a menos que sean eliminadas, pero la remoción completa no es posible con la tecnología que existe en la actualidad.

Los productos químicos encontrados en agua subterránea se originan en actividades urbanas e industriales. Por lo tanto, los lugares con agua subterránea contaminada se localizan cerca de áreas industrializadas densamente pobladas, circunstancia que incrementa la posibilidad de exposición humana.

Los contaminantes orgánicos detectados en agua subterránea representan un riesgo para al salud. Varias de estas sustancias, como por ejemplo percloroetileno y tricloroetileno, producen depresión del sistema nervioso central, afectan la función del hígado y riñón, dependiendo de la concentración y tiempo de exposición. Se sospecha, que el tetracloruro de carbono y el cloroformo son cancerígenos y está comprobado que el benceno es un agente cancerígeno en humanos.

En general se estima que la mayoría de los contaminantes se encuentran en forma líquida y que emigran en fase acuosa interactuando a su paso con las partículas del suelo. Es necesario considerar, que para algunos compuestos volátiles la migración en forma de vapor es igual o más importante que el desplazamiento en forma líquida. Además existen una gran cantidad de desechos en estado sólido que al descomponerse e infiltrarse el agua de lluvia a través de ellos producen lixiviados.

Otros riesgos que representa el inadecuado manejo de los residuos peligrosos, son incendios, explosiones, fugas o derrames de sustancias tóxicas o inflamables. Estos riesgos se presentan principalmente durante las operaciones de transporte o transferencia; procesos de tratamiento ya sea físicos o químicos, donde existen variables como presión y temperatura; almacenamiento de residuos incompatibles, provocando con ellos reacciones químicas con grandes desprendimientos de energía; y la inadecuada utilización de envases para el almacenamiento de dichos residuos. La falta de capacitación del personal encargado del manejo de los residuos peligrosos, provoca regularmente accidentes que en algunos de los casos alcanzan a receptores sensibles tales como población o ecosistemas.

En muchos países, no es común que existan cifras y estadísticas sobre los inventarios de residuos peligrosos asociados con las diferentes actividades industriales, comerciales y de servicios; lo anterior se debe a las grandes variaciones en cuanto a la calidad y veracidad de la información proporcionada por las diversas instancias involucradas con las actividades que generan tales residuos; de hecho, la diversidad de la información dificulta su uso con el propósito de formular inventarios de residuos peligrosos.

Mucho más complicado resulta, sobre todo para países en vías de desarrollo y con escasa capacidad económica en materia industrial, identificar los procesos y tecnologías apropiadas con que enfrentar el control de los residuos peligrosos que generan, así como formular e instrumentar el marco regulatorio ambiental en materia de residuos peligrosos que demanda la situación que se registra actualmente. Por tales razones, son pocos los países en la actualidad que cuentan con una gestión oportuna, racional y eficiente, referente al manejo de tales residuos.

Por otro lado, cada vez se hace más necesario formular inventarios de residuos peligrosos que integren a nivel regional, los volúmenes de generación. Entre otras cosas, con el fin de aprovechar por cuestiones de escala, también regionalmente entre diferentes países, la infraestructura con que se cuenta, reducir costos de manejo, estandarizar procedimientos, capitalizar experiencias y proteger nichos de inversión, así como mercados potenciales de trabajo.

Lograr este tipo de iniciativas, es complicado, entre otras cosas por la siguientes razones:

• Distintos conceptos considerados para definir las categorías de residuo.
• Diferentes definiciones para los tipos de residuos considerados.
• Metodologías no estandarizadas para recolectar datos y cuantifificar los residuos generados.
• Premisas y bases estimativas diferentes.
• Diferentes métodos de reporte y sistemas de administración.
• Inexistentes o incipientes procedimientos de reporte de residuos.
• Falsedad o falta de conocimiento en el llenado de los reportes de notificación de residuos.
• Deficientes respuestas en los procedimientos de notificación.

En ese sentido, es importante resaltar el trabajo que ha desarrollado la Comunidad Europea para tratar de armonizar los criterios y procedimientos que le permitan tener una inventario básico para todos sus países miembros, que incluya a las diferentes categorías de residuos generados, lo que permitiría orientar mejor sus esfuerzos y racionalizar las exigencias y compromisos de cumplimiento. Al respecto, en el año de 1992 se publicó la tabla V.1.1 en donde se muestran los inventarios para diversos tipos de residuos generados por los diferentes países europeos.

(*) Cifras Anual (millones de toneladas)

Fuente: OCDE.

Se estima que actualmente, las cifras reportadas en dicha tabla se han incrementado entre un 10% y un 25%, dependiendo del país que se trate. En aquellos países donde el incremento ha sido mínimo, se considera que los programas de Minimización en la Fuente, han resultado existosos. Esta situación normalmente está asociada a países donde prevalece la gran y mediana industria sobre otro tipo de sectores, amén de existir una solvencia económica importante y un alto nivel de desarrollo tecnológico principalmente en el sector de la industria manufacturera.

• El manejo de los residuos industriales peligrosos en los EUA.

A principios de los 80 la generación de residuos peligrosos se estimaba en 150 millones de toneladas anuales², que equivalían a 40 billones de galones; esto sin incluir a todos aquellos cuya generación mensual, fuera menor a 1,000 Kg/mes Esta cifra seguramente cambió después de las adecuaciones que en 1990 se le hicieron a la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (RCRA), que entre cosas, incluyó la reducción en la tasa de generación mínima de residuos peligrosos para ser considerado como generador, la cual se fijó en 100 Kg./mes. Si los 40 billones de galones de residuos se envasaran en tambos de 200 lt de capacidad y se colocaran uno tras otro, formarían una línea de 400,000 millones de kilómetros de longitud.

En esa misma época, existían 14,955 instalaciones de tratamiento cuya naturaleza era la siguiente:

• 41% Tratamiento físico-químicos
• 27% Lagunas y estanques biológicos
• 17% (240) Incineradoras
• 26% Otros sistemas de tratamiento.

No todas las instalaciones antes mencionadas, contaban con la autorización de la RCRA. También operaban 430 instalaciones para la disposición final de los residuos peligrosos, que empleaban los siguientes métodos:

• 46% (200) Confinamientos de seguridad
• 27% Embalses para lodos
• 20% Inyección a pozo profundo
• 6% Aplicación sobre terreno
• 2% Otros tipos de tratamiento

Por otro lado, el 95% de los residuos se trataba directamente en instalaciones de los propios generadores. Sólo el 5% de los residuos, se manejaba en instalaciones de prestadores de servicios que operaban exprofeso para ello.

La generación de residuos peligrosos para el año de 1987 en los E.U.A., alcanzaba la cifra de 236 millones al año, distribuidos de acuerdo a la siguiente clasificación³ :

Los métodos de tratamiento empleados en esa época para manejar tales residuos, según dicho reporte, eran los siguientes:

Del reporte se obtuvo que tan solo 8 estados de la Unión Americana, entre los que se incluye a Texas, California, Georgia y Nueva York, aportan el 65% del total generado (154 millones Ton/año). También es importante mencionar que la porción más oriental de los E.U.A., es la principal generadora de este tipo de residuos. Lo anterior se debe a que el 71% de las instalaciones generadoras de estos residuos, están localizadas al este del río Mississippi.

Por otro lado, tan solo los estados de California y Texas, aportan casi el 28%. Se considera que los estados que más generan residuos son: Texas, Georgia, California, Nueva York, West Virginia y Louisiana. Los estados que menos residuos generan son: Alaska , Hawai, Nevada, Dakota del Sur, Wyoming y Nuevo México. Se estima que entre todos ellos generan el 5.4% del total anual.

En la actualidad se calcula una generación mayor a 300 millones de toneladas al año, las cuales se manejan empleando los siguientes procesos de tratamiento:

En cuanto a los procesos de combustión de los residuos peligrosos, éstos han tomado un papel integral y a la vez controversial, sobre todo a partir de la década de los 80’s. cuando se incrementaron las prohibiciones para el confinamiento de residuos peligrosos. Se estima que en el año de 1991, aproximadamente 3.4 millones de toneladas de residuos peligrosos, entre los que destacan fundamentalmente los líquidos, sólidos y lodos orgánicos, fueron tratados en incineradores, calderas y hornos industriales.

• El manejo de los residuos industriales peligrosos en España.

Hasta hace 8 años, en España se controlaban alrededor de 1.65 millones de toneladas de residuos peligrosos, empleando los siguientes procesos de tratamiento:

Los tipos de residuos más importantes generados, son:

En la actualidad, se considera que la generación de residuos industriales peligrosos ha rebasado la cifra de 2 millones de toneladas al año.

•  
• El manejo de los residuos industriales peligrosos en el Reino Unido.

En el Reino Unido, la estimación anual de diferentes tipos de residuos en el año de 1992 se presenta a continuación:

Fuente: Departamento del Medio Ambiente (1992)

Por otro lado en el siguiente listado, se presenta el número de instalaciones autorizadas para el tratamiento y disposición final de los residuos peligrosos, hasta 1991.

Actualmente, el 70% de los residuos considerados como especiales, se disponen en rellenos sanitarios de seguridad, el 5% se incinera, el 15% se trata empleando procesos físico-químicos y el 10% se dispone en el mar.

• El manejo de los residuos industriales peligrosos en Alemania.

Las regulaciones ambientales en la República Federal Alemana, establecen que antes de confinar los residuos debe comprobarse que no pueden reciclarse, evitarse ni reducirse en el proceso.

Los tratamientos y métodos de disposición final utilizados actualmente para el control de los residuos que pueden considerarse como peligrosos, son los siguientes:

• Tratamientos físico-químico y biológico de residuos líquidos
• Incineración
• Disposición final en rellenos sanitarios.
• Disposición final en domos salinos.

Un método de tratamiento muy utilizado para los residuos industriales peligrosos, es el de la incineración, por tener la ventaja de destruir y disminuir el volumen de los residuos hasta un 80%.

Algunos residuos que se incineran son:

• Aceites minerales, hidráulicos y de corte
• Contenedores metálicos y no metálicos con residuos peligrosos
• Acidos orgánicos halogenados y no halogenados
• Soluciones amoniacales, solventes orgánicos, lacas colorantes y adhesivos
• Lodos de tratamiento de agua y minerales
• PCB´s
• Catalizadores
• Restos de antraceno fenólico
• Desechos de la producción farmacéutica y de laboratorios
• Plaguicidas, pesticidas, etc.

Los residuos que se generan de la incineración son escorias, que se disponen en rellenos sanitarios para residuos peligrosos y polvos generados por el precipitador electrostático que se disponen en domos salinos.

Los residuos que se disponen en los rellenos sanitarios como residuos peligrosos son por ejemplo, las cenizas de incineradores, lodos con contenido metálico, escorias, sales insolubles de la industria química, suelo contaminado y deben cumplir los límites permisibles siguientes:

Los rellenos sanitarios generan lixiviados, los cuales se tratan por ósmosis inversa, ultrafiltración o evaporación. La energía que utilizan para la evaporación es por ejemplo la que se genera de los procesos de incineración.

Algunos residuos que se disponen en domos salinos son los siguientes:

• Desechos del lavado de gases de incineradores de residuos peligrosos o municipales (polvos generados en el precipitado electrostático).
• Desechos de los procesos de pirólisis
• Lodos con bario o mercurio
• Residuos con berilio
• Acumuladores (Ni-Cd)
• Baterías (Hg)
• Lámparas de mercurio
• Sales de Na, Ca, Ba, Mg, Cu, CN, Al Va
• Pesticidas o plaguicidas
• Transformadores
• PCB´s
• Catalizadores

En la República Alemana existen:

• 13 Rellenos sanitarios para residuos peligrosos
• 27 Incineradores para residuos peligrosos (no incluye los privados)
• 61 Plantas de tratamiento para aguas peligrosas

Los criterios que comúnmente son empleados con el fin de elegir la mejor opción para la ubicación de instalaciones que permitan el control de los residuos peligrosos, incluyen variables tales como: la proximidad del sitio a áreas residenciales; la probabilidad de que los contaminantes migren a una fuente subterránea de agua potable (en función de la permeabilidad del suelo y otros factores geológicos); la posibilidad de una inundación o terremoto; la seguridad de las rutas de transporte: la protección de los terrenos ambientalmente sensibles. Asimismo, en ocasiones también se incluyen variables relacionadas con la seguridad y la disponibilidad de los servicios, accesos y mercados potenciales de servicio. Sin embargo, a pesar de que estos criterios se aplican con el mismo fin, la naturaleza de su clasificación y evaluación varía ampliamente.

Para ejemplificar lo anterior, en la Tabla 2.1, se presentan los criterios de exclusión recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) que deben ser tomados en consideración para la localización de sitios aptos donde establecer infraestructura para el manejo de residuos peligrosos.

En la Tabla 2.2, se presentan ejemplos de los criterios considerados por la Junta de Trabajos Metropolitana y de Melbourne (MMBW) para redactar la propuesta general de la Agencia de Protección Ambiental del Estado de Victoria. Los criterios fueron definidos, identificando aquellos que pudieran ser más comunes para cualquier tipo de tecnología empleada, así como aquellos que pudieran tener cierta relevancia para tecnologías específicas, (v.b. incineradores, recuperación de solventes y de aceites, rellenos sanitarios, tratamiento de líquidos, depósitos de almacenamiento y estaciones de transferencia).

En la Tabla 2.3, se presentan los lineamientos considerados para definir la ubicación de los sitios de confinamiento de residuos peligrosos en los Estados Unidos.

Fuente: Chereminisoff-1990. Reimpreso con el permiso de la Pollution Engineering, Julio, 1990. por la Cahners Co.

La importancia de los variados factores de localización de sitios depende mucho de las condiciones físicas, sociales y económicas locales, por lo que ciertos arreglos estratégicos críticos tendrán que ser hechos, tales como la minimización de la distancia del transporte hacia las instalaciones de control contra la optimización de la conveniencia hidrogeológica del sitio.

La Tabla 2.4, refiere las distancias en diferentes estados del Canadá y los Estados Unidos, que se requieren entre instalaciones para el manejo de residuos peligrosos y asentamientos humanos de referencia.

Fuente: Manitoba Hazardous Waste Management Corporation (1988); Temple, Baker & Sloane Ltd. (1987), publicado en Wyley.

Como se mencionó anteriormente, aunque los criterios para definir la peligrosidad de un residuo pueden variar según el país de que se trate ( por tipo de fuente, tipo de residuo, componentes, y características o propiedades), en general todos ellos recurren a características incluidas dentro del denominado análisis CRETIB.

Las Directivas de la Comunidad Europea incluyen una lista de propiedades que pueden hacer peligroso a un residuo, tales como inflamabilidad, corrosividad, toxicidad, reactividad, carcinogenicidad y ecotoxicidad.

Los Estados Unidos parten de definiciones sobre inflamabilidad, corrosividad, reactividad y toxicidad, mientras que en Brasil incluyen la característica de patogenicidad.

En España, los residuos se caracterizan por su contenido de materias o sustancias consideradas como peligrosas en concentraciones o cantidades que representen un riesgo para la salud humana o el medio ambiente.

En el Reino Unido y Alemania, se utiliza la definición de residuo especial para aquellos que puedan resultar peligrosos al ambiente o a la salud, o bien difíciles de tratar o disponer.

La diferencia básica entre los sistemas de clasificación de residuos peligrosos de México y otros países, estriba en las condiciones que establecen sus regulaciones sobre las obligaciones de minimización, neutralización o reutilización por parte del generador, y los requisitos para su disposición, atendiendo a su peligrosidad o volumen de generación.

En algunos países, el grado de peligrosidad o el riesgo potencial que tiene un residuo, se califica mediante escalas con términos como peligroso, no-inerte, o inerte; o en otros casos como residuos controlados o que requieren un control especial. Esto permite establecer una relación lógica y eficiente entre el peligro que entraña un residuo y los mecanismos y costos que conlleva su manejo y disposición.

En México sería conveniente establecer una categorización de residuos que permitiera alentar y promover su manejo adecuado en condiciones eficientes y accesibles para la industria. De esa manera podrían propiciarse mercados especializados por tipo de residuos, según su peligrosidad, que tendrían criterios de control y costos diferentes. Las condiciones actuales pueden evidenciarse con dos ejemplos: según la legislación y normatividad vigente en México, es igual de peligrosa una estopa con aceite usado, que un bifenilo policlorado, y por lo tanto, requieren procedimientos de control, almacenamiento, transporte y reporte similares; y todos los residuos de la curtiduría, sin importar sus características o composición, son peligrosos y están sujetos al manejo que señala la ley. Estas condiciones encarecen innecesariamente el manejo de algunos residuos de baja o nula peligrosidad, y desincentivan el cumplimiento de las normas.

También debe considerarse la importancia de establecer requisitos de reciclaje y disminución de los residuos antes de su disposición. En Alemania se consigna esta obligación para el generador, y en España se exige al productor que previamente a su recolección, realice un tratamiento para eliminar o reducir en lo posible sus características nocivas. Con estas prácticas se reduce sensiblemente el volumen sujeto a disposición final y se aprovechan muchos de los potenciales energéticos o como insumos de los residuos industriales.

Las Normas Oficiales Mexicanas deben adecuarse a criterios modernos y funcionales que propicien un mercado ágil y accesible para el manejo de los residuos. El contenido y sentido de una norma puede crear o distorsionar mercados y alentar o desincentivar su cumplimiento. Su eficacia y efectos colaterales deben ser evaluados a la luz de sus resultados y consecuencias.

En México todavía se encuentran normas cuyo sentido apunta más bien a una sobrereacción paranoica hacia los residuos y sus efectos nocivos potenciales, y no toman en consideración que estos son parte de una cadena productiva a la que deben añadirse elementos de control y eficiencia mediante la reducción de sus externalidades.

En particular, es urgente modificar las NOM-052 y 055-ECOL-1993, y expedir las relativas al tratamiento térmico y reciclaje de residuos. La primera, que establece las características de los residuos peligrosos, como se menciona mas arriba, debe contemplar una clasificación de los residuos según su peligrosidad, su fuente y tipo de componentes, volumen de generación y posibilidades comerciales de integración a procesos productivos. Una clasificación general como la existente, sólo propicia ineficiencia, sobrecostos y su incumplimiento o evasión, a la vez que provoca un desperdicio enorme de recursos potenciales.

La NOM-055-ECOL-1993, establece los requisitos que deben reunir los sitios destinados al confinamiento controlado de residuos peligrosos. En su contenido está implícito un temor irracional. Establece una serie de condicionantes exageradas, en aspectos geohidrológicos, climáticos, sísmicos, y de separación a centros de población, instalaciones o ecosistemas. Sin embargo, también incluye de una manera casi tímida, la posibilidad de suplir características no adecuadas del sitio mediante la utilización de obras de ingeniería o técnicas de control y manejo comprobadas. Estrictamente, no hay razones válidas para establecer una distancia de 25 km a un centro poblacional, acuíferos confinados a 200 m de profundidad y lejanía de vías de comunicación, cuando existen las técnicas que permiten un manejo seguro de los residuos. Estas condicionantes fomentan el temor y recelo de la ciudadanía a los Centros Integrales para el Manejo y Aprovechamiento de Residuos Industriales, cuando debería propiciarse que fueran percibidos por la sociedad como una instalación industrial más, que utiliza a los residuos como insumos y que debe cumplir con los requisitos correspondientes de impacto y riesgo ambiental tal como sucede en países industrializados.

Las normas técnicas enfrentan el problema de la obsolescencia, ya que sólo toman en consideración los avances tecnológicos disponibles en el momento de su formulación. Como se puede comprobar con múltiples instalaciones para manejo y confinamiento de residuos en todo el mundo, las técnicas actuales permiten la construcción de Centros Integrales para el Manejo y Aprovechamiento de Residuos Industriales en diversas condiciones geohidrológicas y de ubicación con respecto a asentamientos humanos. Esta y otras posibilidades que ofrecen las técnicas modernas, deben ser reconocidas explícitamente y privilegiadas por las normas mexicanas.

Una consecuencia de estipular sitios tan aislados para la instalación de confinamientos, es el incremento de los costos y riesgos inherentes al transporte de los residuos. Debe tomarse en cuenta que la mayor parte de los accidentes que involucran riesgo ambiental, se producen en actividades de transporte y transferencia. Por lo tanto, un efecto colateral del diseño de esta norma es el trasladar a las vías de comunicación los riesgos del manejo de los residuos, en lugar de instalaciones industriales cerradas y controlables.

Como ejemplos contrastantes de la actitud de otros países, basta señalar que en algunas entidades de Estados Unidos y Canadá se señalan distancias mínimas de hasta 150 m entre instalaciones para manejo de residuos peligroso y zonas residenciales (mientras en México se piden 25 kilómetros).

Por otro lado, deben emitirse normas que promuevan actitudes de minimización y reciclaje, acompañadas de instrumentos económicos que incentiven estas practicas.

En México se calcula una generación anual de 8 millones de toneladas anuales de residuos peligros. Este volumen contrasta con los 6 millones que genera Alemania, los 4.5 del Reino Unido, los 3 de Francia y los 1.5 de Holanda. Mas allá de condiciones de eficiencia y de la aplicación de programas de minimización en la fuente, no es lógica la desproporción que existe entre los volúmenes de generación reportados y el tamaño comparativo de la industria de esos países y el nuestro.

Es urgente llevar a cabo un análisis que permita encontrar las causas de esta contradicción, que probablemente se encuentren en criterios de clasificación o en los métodos de elaboración de los inventarios.

Debe darse prioridad a la utilización de los manifiestos de generación como fuente de elaboración de inventarios y dejar a un lado la utilización de índices de generación o inferencias estadísticas. Sin un inventario confiable, no es posible plantear estrategias que partan de una base sólida y que tengan posibilidades de éxito.

En México, la generación de residuos industriales peligrosos se concentra de manera importante en la región centro del país, la que contribuye con un 59 % del total. Le siguen la región norte con un 19% y la región del Golfo con un 17 %.

Sin embargo, la región norte contiene el 86 % del total de las instalaciones para manejo de residuos peligrosos del país, considerando el volumen de tratamiento y disposición de las mismas, mientras que la región centro sólo cuenta con el 14 % de éstas. Las regiones sureste y del Golfo sólo contienen entre las dos al 3 % de las instalaciones nacionales.

Resulta evidente que debe incorporarse a las estrategias de desarrollo de infraestructura para manejo de residuos peligrosos en México, la atención prioritaria de zonas con altos índices de generación. Debe propiciarse la distribución de estas instalaciones conforme a una regionalización a partir de centros de generación de residuos, y programar su construcción de acuerdo a las proyecciones de crecimiento y ubicación de la planta industrial. Sólo así se podrá inducir un mercado eficiente de manejo de residuos y reducir los costos y riesgos inherentes a su transporte.

Las restricciones que señalan las normas para la ubicación de un confinamiento, apuntan a eliminar las posibilidades de contaminación de los recursos hídricos por los residuos o sus lixiviados, considerando inclusive condiciones extremas en que tendrían que fallar las técnicas de control y prevención de contingencias. Por las condicionantes establecidas para su selección, los sitios que son elegibles para alojar un CIMARI, son aquellos que están lejos de cualquier tipo de recurso hidráulico aprovechable y que, por lo tanto, no son aptos para actividades agropecuarias, comerciales o industriales. Generalmente están en zonas sumamente secas, con altos índices de pobreza, cuyos habitantes practican actividades de supervivencia, y que no tienen alternativas productivas viables.

Esto plantea situaciones ambivalentes. Por un lado, se ha llegado a señalar por parte de grupos opositores a la construcción de instalaciones para manejo de residuos, que los Centros Integrales para el Manejo y Aprovechamiento de Residuos Industriales se pretenden ubicar en zonas pobres y marginadas, como resultado de una especie de discriminación a sus comunidades, y que son los "ricos" quienes van a "tirar" sus desechos a los terrenos de los "pobres". Esta aseveración no toma en cuenta los beneficios potenciales que puede significar la instalación de este tipo de infraestructura en zonas deprimidas. Con la incorporación de programas de comunicación y capacitación a la comunidad en donde se pretenda instalar un Centro Integral para el Manejo y Aprovechamiento de Residuos Industriales, este puede significar una fuente importante y estable de creación de empleos y generación y distribución de riqueza para los pobladores y los propios municipios.

La formulación e instrumentación de programas integrales para el control de los residuos peligrosos, que incluya la minimización, el reciclaje y el aprovechamiento de estos, aparte de ser complicadas, demandan la participación de todos los sectores involucrados en el tema, por lo que se requiere tomar en cuenta las siguientes consideraciones:

1. ¿Cuáles son los problemas ambientales más urgentes que se necesitan abordar? Es decir, ¿cuáles son los temas prioritarios de contaminación por residuos?.
2. ¿Cuáles de estos problemas prioritarios repercuten con mayor incidencia en el ambiente, así como en la salud de la población en general, y que áreas o regiones son las más afectadas?.
3. ¿Son las tecnologías de control por aplicar, alcanzables en costo y eficientes para impedir que se den efectos adversos sobre la salud y el ambiente?.

La respuesta a estas preguntas implica considerar los siguientes puntos:

• Definición de Areas: Incluye la determinación de los límites del área a considerar. Esta área se divide en subáreas más pequeñas, para hacer más manejable la ejecución del análisis.
• Identificación de las Cargas de Residuos: Es necesario contar con una lista de todas las actividades económicas ubicadas en el área establecida. El término actividad económica se debe emplear en su sentido más amplio, además de las industrias manufactureras, también se deben incluir otras actividades como el transporte, los servicios sanitarios y similares.
• Concentración de las Cargas de Residuos: Se calculan considerando la densidad de las actividades económicas que se registran, así como los sitios de acumulación interna de los residuos en las industrias, y los sitios de contaminantes de residuos oficiales y clandestinos.
• Análisis de los Riesgos para la Salud: Basado en el conjunto de normas para el ambiente (aire, agua, suelos), las cuales se expresan como concentraciones promedio, se puede determinar que subáreas requieren de una atención prioritaria, en base a la relación "carga de residuos/niveles de concentración". Más específicamente, se puede decir el análisis de riesgo requiere la comparación sistemática de las concentraciones calculadas por los modelos con respecto a las normas de salud pertinentes.

Posteriormente se generan listas en las cuales las concentraciones ambientales se expresan como porcentajes de las normas consideradas. Con esta información se establece una jerarquización de las zonas con más cargas de residuos y más vulnerabilidad ambiental. Se identifican así las posibilidades de instrumentación que tienen cada una de las estrategias de control (minimización, el reciclaje y el aprovechamiento de los residuos).

• Análisis de Costos: El siguiente paso es identificar las tecnologías de control, que pueden referirse a la minimización, reciclaje o aprovechamiento de los residuos, dependiendo sobre todo de la solvencia económica del sector que se trate, de su grado de desarrollo tecnológico y de su escalamiento potencial en función del número de instalaciones y de su volumen de generación de residuos. Este proceso lleva entonces a establecer los costos para el control de los residuos, con los cuales es posible modelar varios escenarios a futuro, según sean los niveles de reducción de las cargas de contaminantes que se pretendan alcanzar.

Este tipo de desarrollos permitirá entre otras cosas, lo siguiente:

• Servir como un marco para una base de datos que mantenga datos ambientales y la información relacionada con actividades económicas responsables de la generación de residuos peligrosos.
• Desarrollar planes nacionales, regionales y otros para realizar un análisis racional de los niveles de contaminación por área geográfica, fuente industrial o grupos de fuentes, y por tipo de contaminantes.
• Apoyar la regulación y el cumplimiento de las normas ambientales, así como la identificación de otros problemas que requieren ser regulados.
• Orientar el desarrollo de estrategias adecuadas para el control eficiente de los residuos peligrosos.
• Diseñar estrategias orientadas a la prevención de la contaminación ambiental, por ejemplo la evaluación del impacto ambiental , la planificación del ordenamiento territorial y el manejo racional de las áreas ambientales más vulnerables.
• Facilitar la compresión acerca de la relación causa-efecto entre las actividades económicas generadoras de residuos peligrosos y sus efectos ambientales y sobre la salud; así como la repercusión económica potencial de las políticas ambientales en la actividad industrial de cada una de las áreas de interés, en particular de aquellas ambientalmente más vulnerables.
• Establecer actividades de control ambiental y sanitario en las localidades y las poblaciones que puedan ser afectadas por exposiciones a residuos acumulados en el ambiente.

El objetivo fundamental es desarrollar de una manera objetiva los datos y la información que permita identificar las comunidades más expuestas a riesgos de afectación por el manejo de los residuos. También crear estrategias de difusión entre toda la sociedad que orienten a un manejo adecuado de los residuos. Es posible además evaluar las compensaciones entre el crecimiento económico y la contaminación; corroborar las opciones de política ambiental propuestas para bajar los niveles de contaminación por residuos antes de tomar decisiones que podrían ocasionar inútiles y costosas inversiones.

En años recientes en nuestro país, se adoptó tanto por parte del sector privado como del sector público, la idea de desarrollar una red de Centros Integrales para el Manejo y Aprovechamiento de Residuos Industriales (CIMARI`s). Estos pueden describirse como instalaciones industriales que utilizan a los residuos como insumos para nuevas cadenas productivas en procesos de reciclaje y recuperación de materiales y energía, donde sólo se confinan aquellos para los cuales no es viable aplicar otra solución, una vez estabilizados y neutralizados.

La iniciativa partió de una convocatoria abierta y continua dirigida a las empresas interesadas en participar, las cuales debían proporcionar información sobre su capacidad técnica y financiera para ser evaluada por la autoridad ambiental.

Las empresas seleccionadas, recibieron una carta de aprobación del INE, en la que se estableció el reconocimiento para ser consideradas como aptas para acometer y concretar este tipo de proyectos.

A partir de este punto, las empresas contaban con el apoyo técnico y de gestión de la autoridad, para iniciar acciones con gobiernos estatales y municipales, así como para dar prioridad y atención especial a sus trámites según la reglamentación en la materia.

La idea tuvo una respuesta favorable entre el sector empresarial, y hasta mediados de 1997 se habían presentado propuestas viables que incluyen emplazamientos en los Estados de México, Coahuila, Puebla, Hidalgo, Tamaulipas, Aguascalientes, Guanajuato y Veracruz, y que de concretarse podrían atender para el 2000 a casi el 66% de las necesidades anuales de manejo de RIP`s.

Durante el bienio 95-96 se creó infraestructura por un monto estimado en 154.5 Millones USD, que entre otras cosas, ha propiciado que se desarrollen instalaciones para el manejo de residuos peligrosos por 1.5 millones de ton/año, que junto con lo que existía hasta 1994, significa una capacidad instalada para manejar adecuadamente un 26% de las 8’000,000 de toneladas al año de residuos peligrosos que se generan en nuestro país. La distribución de dicho incremento en cada una de las 4 regiones que componen la República Mexicana, se presenta en las gráficas 1.1 y .1.2.

Fuente: AMCRESPAC. 1998.

Fuente: AMCRESPAC. 1998.

Asimismo, alrededor de 77,221 toneladas de residuos, se han enviado al extranjero para su destrucción, vía exportación o retorno, erogándose cerca de 65 Millones USD (ver gráfica 1.3). En cuanto al transporte, se ha desarrollado una capacidad de 812 ton/viaje, la cual requirió una inversión de 2.6 Millones USD.

Fuente: AMCRESPAC. 1998.

Fuente: AMCRESPAC. 1998.

Fuente: AMCRESPAC. 1998.

A pesar de que en los últimos dos años se plantearon ocho proyectos del sector privado para invertir en la creación de instalaciones integrales para el manejo y aprovechamiento de RIP`s, todos, salvo uno, se han detenido. Esto ha creado un ambiente de recelo e incertidumbre entre la sociedad, los industriales y los inversionistas.

Resulta importante analizar las causas que han impedido que México abata el rezago que representa en su capacidad instalada para controlar los RIP`s que genera. Para tal fin, puede ser útil el revisar algunos casos ilustrativos de la problemática que rodea a la instalación y operación de infraestructura para manejo de residuos.

En Guadalcázar, San Luis Potosí, se localiza un confinamiento que, aunque cumple con las condiciones geohidrológicas que marcan las normas, está fuera de funcionamiento. Las causas se encuentran principalmente en la confrontación de intereses entre empresa, las autoridades estatales y municipales, y personas identificadas con grupos ecologistas; aunque en términos legales, los argumentos son la falta de licencia de construcción y la suspensión definitiva concedida por la instancia judicial en un amparo interpuesto por el municipio en contra de actos de la autoridad ambiental federal. Esto ha impedido dar a los residuos que ahí se acumularon el tratamiento que requieren. El litigio suscitado ha rebasado el ámbito nacional y la empresa sometió una reclamación por daños pecuniarios a arbitraje dentro del marco de solución de controversias establecido en el capítulo XI del TLC. El manejo de versiones encontradas y la amplia cobertura que algunos medios de comunicación han asignado al caso, han provocado confusión en la opinión pública y la percepción distorsionada de que los confinamientos conllevan problemas para la comunidad.

Durante el último trimestre de 1996, se tramitaron y obtuvieron las autorizaciones requeridas para la construcción de un CIMARI en el municipio de General Cepeda, Coahuila. En este caso, la iniciativa fue apoyada y validada por los gobiernos estatal y municipal. Durante el tiempo que requirieron los estudios de impacto ambiental y riesgo, el promovente y las autoridades estatales llevaron a cabo diversas reuniones informativas con la comunidad y grupos industriales. Como parte del programa de trabajo, la empresa procedió a la adquisición de los terrenos a los ejidatarios de la localidad. Sin embargo, y una vez que se emitieron los resolutivos favorables sobre los estudios y planes de trabajo, cuando la empresa se disponía a iniciar la construcción, se suscitó una campaña de oposición encabezada por grupos políticos cuestionando la viabilidad del sitio elegido para la instalación, y argumentado que se pretendía hacer un tiradero para "residuos radioactivos importados". Se afirmó la existencia de "un arroyo y un acuífero somero que inevitablemente serían contaminados por el confinamiento", lo que resultó falso al hacerse los estudios y perforaciones correspondientes. Ante el conflicto, la autoridad federal decidió proponer a la Comisión de Ecología del Senado de la República, la creación de una comisión técnica-científica para revisar el caso. El estado actual es que la empresa ha pospuesto el inicio de los trabajos en espera de su dictamen, aunque cuenta con todas las autorizaciones requeridas para la construcción del confinamiento. Sin embargo, el futuro del proyecto es incierto, ya que el debate se ha contaminado políticamente.

En el fraccionamiento Las Víboras de Hermosillo, Sonora, se ubican las instalaciones de CYTRAR, S.A. de C. para el tratamiento y confinamiento de residuos peligrosos. Esta empresa pertenece a un grupo internacional que maneja exitosamente alrededor de 10 confinamientos controlados en Europa. Obtuvo la autorización correspondiente desde diciembre de 1987 y funcionó normalmente hasta fines del año pasado, en que se presento un derrame de tierras contaminadas provenientes de la empresa Alco Pacífico, S.A., de Baja California, en una espuela de ferrocarril en las inmediaciones de sus instalaciones. A partir de este suceso, una organización local ha demandado la cancelación de la autorización o la relocalización del confinamiento controlado. Inspecciones de PROFEPA han determinado que el derrame no significó riesgo sobre la población o los ecosistemas y que en todo caso CYTRAR no tuvo responsabilidad sobre el mismo, ya que éste se presentó durante actividades externas de transporte y no en la operación del confinamiento. Más aún, la revisión realizada permite concluir que la instalación cumple con los requisitos para su operación y que no existen violaciones a la normatividad que pudieran conducir a su clausura o justificar su reubicación. Sin embargo, y a pesar de los dictámenes favorables, el grupo local ha alimentado una campaña con claros componentes políticos que distorsionan la discusión. Cabe señalar que éste es uno de los dos únicos confinamientos de servicio público en funcionamiento.

En los casos de otras promociones para la instalación de CIMARI`s en diversos lugares del país, se ha manifestado una actitud de retroceso o reserva por parte de los inversionistas. Así, los proyectos de Hidalgo y Tamaulipas han sido cancelados, y los de Puebla, Guanajuato, Veracruz y Estado de México han sido postergados en espera de señales de certidumbre.

El interés jurídico en materia ambiental fue extendido a intereses difusos, y reconocido en las reformas de 1996 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Esto abre un espacio para que los intereses políticos o comerciales no explícitos ejerzan una desproporcionada capacidad de decisión en torno a proyectos de desarrollo, lo cual propicia que el poder ejecutivo traslade o comparta de esta forma con grupos de presión y el poder judicial decisiones que deberían permanecer en la administración pública federal.

Ya comienzan a mostrarse sus consecuencias, que se irán magnificando en el mediano y largo plazo. Implican retrasos y cancelaciones de proyectos, litigios, desgaste político e incertidumbre para la inversión. A la luz de los ejemplos planteados, resulta evidente la vulnerabilidad que estos proyectos presentan a la oposición de agentes políticos con capacidad de encontrar espacios suficientes para difundir sus intereses. En los casos señalados, la sociedad ha tenido la oportunidad de informarse y conocer dictámenes y opiniones técnico-jurídicas que validan los procedimientos de autorización, operación y seguridad de las instalaciones.

Sin embargo, las experiencias permiten concluir que la solidez técnica de los argumentos no tienen el peso específico que debería corresponder a los resultados finales. Existen variables políticas con mayor grado de influencia en las decisiones, y que escapan al ámbito de responsabilidad del inversionista.

En la lectura de los expedientes citados, se pueden encontrar argumentos infundados, suposiciones no demostradas y una tendencia a la descalificación previa de las bases técnicas y de procedimiento de los proyectos. Parece ser que la viabilidad de las obras de infraestructura para el control de RIP`s, no depende de razones basadas en la normatividad, en la tecnología y en las necesidades reales del país, sino de la conjunción de factores políticos.

Una consecuencia inmediata de esta situación, ha sido el mensaje negativo que ha recibido la opinión pública, ya que programas que se presentan fundamentados en las más avanzadas técnicas, son reconsiderados a partir de cuestionamientos no calificados. Esto fomenta una paranoia social sobre el tema de los RIP`s y consolida la capacidad de presión de grupos políticos. Asimismo, se patentiza una doble moral ambiental, ya que no se producen reacciones ante las evidencias de una masiva y continua disposición inadecuada de los RIP`s, pero sí de manera desmesurada ante la propuesta de crear infraestructura para su manejo seguro y controlado.

Este ambiente negativo propicia desgaste político e incertidumbre, y, en consecuencia, ahuyenta las inversiones, particularmente las provenientes de socios extranjeros. Mientras tanto, al no haber incremento en la capacidad instalada para manejo de RIP`s, se extienden aún más los daños ambientales y se afecta la competitividad de la industria.

Un efecto colateral de importancia es que al ser escasa la oferta de manejadores de RIP`s y no ser impulsada la competencia, este mercado adquiere condiciones monopólicas, con todas las prácticas nocivas que puede implicar para la consolidación de un sistema eficiente de precios y servicios.

Una estrategia fundamental en cualquier política que aborde el tema de los residuos industriales peligrosos, es buscar su minimización; es decir, la reducción en la cantidad y peligrosidad de los residuos que requieren un tratamiento o eliminación final. Evidentemente, ésta es la solución más deseable y depende de la existencia y aplicación de tecnologías más limpias que resuelvan el problema en su origen.

Sin embargo, en la actualidad, la disponibilidad de tecnologías limpias es limitada y en general su costo es elevado, lo que acota las posibilidades reales de minimización. En consecuencia, se hace necesario atender el problema de manejo de los RIP`s acumulados y en proceso de generación.

La creación de infraestructura para el manejo adecuado de los RIP`s en México, es una necesidad inaplazable. Las consecuencias de su escasa cobertura tienen efectos negativos cada vez mayores en la población, los ecosistemas y las posibilidades de crecimiento y eficiencia de la planta industrial.

Los obstáculos al éxito de las estrategias para crear infraestructura para el manejo de RIP`s, no se encuentran en deficiencias técnicas o evidencias documentadas de los riesgos reales o potenciales que pudieran implicar este tipo de instalaciones. Parecen subyacer en limitaciones para hacer prevalecer el interés público sobre intereses particulares.

Es fundamental la divulgación de la problemática y las alternativas de control de los RIP`s. Pero debe acompañarse de una actitud resuelta y consistente para valorar los argumentos que se presenten y tomar decisiones que privilegien el desarrollo armónico del país y el bienestar de la sociedad.

En este momento, un objetivo fundamental debe ser el obtener el apoyo a los programas sobre manejo de RIP`s por parte de industriales, inversionistas y sociedad en general. Es necesario limpiar la atmósfera de desconfianza que se ha generado. Se debe avanzar en este sentido inicialmente, mediante la emisión de señales claras y firmes.

Esto puede lograrse, en primer término, a través de una conciliación racional del conflicto de Guadalcázar, S.L.P.; ya que es claro que cualquier resolución que emita la instancia arbitral del TLC, tendrá efectos negativos sobre el país y sus posibilidades de generar infraestructura ambiental. Si como se sabe, el sitio cumple con las condiciones para operar, debe lograrse una solución concertada entre las partes, desactivando el litigio internacional y permitiendo su remediación y operación.

También debe impulsarse la construcción del CIMARI de General Cepeda, Coah. En este proyecto se concentra la atención de muchos inversionistas, industriales y promotores, y su desenlace marcará una pauta terminante. Sería sumamente desalentador el que el proyecto no se realizara por razones políticas, a pesar de cumplir con todos los requisitos técnicos y normativos.

De la misma manera y con apego a la legislación y a la racionalidad técnica, debe resolverse el caso del confinamiento de CYTRAR, en Hermosillo, Son. El cierre injustificado de esta instalación, significaría un colapso fundamental para la industria ambiental mexicana. El mensaje sería claro y ominoso: no sólo no avanzamos, sino que retrocedemos.

Finalmente, es necesario apoyar mediante una gestión conjunta entre autoridades y promovente, a los proyectos en ciernes que cumplan con la normatividad. Debe considerarse la pertinencia de revisar las normas sobre el diseño y construcción de CIMARI’s, ya que actualmente parecen responder a una inercia de desconfianza a las posibilidades que abren técnicas modernas de manejo y disposición de residuos industriales peligrosos. Evidencias de otros países demuestran que las tecnologías actuales hacen factible su instalación en condiciones geohidrológicas y de asentamientos humanos sumamente diversas.

Sólo a través de la recuperación de la confianza y la certidumbre y aplicación puntual de la legislación y de los programas oficiales, se podrá hacer prevalecer el interés público sobre intereses particulares.